Jetrouve ta dissertation trop classique d'une part et d'autre part tes dĂ©finitions ne sont pas assez prĂ©cise ce qui fait qu'au final ton raisonnement est trĂšs basique. Tu dĂ©finis la religion dans ton intro comme rapport entre les hommes et les dieux, d'une part dans ton devoir tu ne parles que dieu au singulier et d'autre part il existe des religions sans dieux. IlparaĂźt donc impossible de ne pas croire en ce que nous disons, sans relever de l'idiotie ou de l'absurditĂ©. Pour autant, il visible, dans notre sociĂ©tĂ© moderne et actuelle, que Finalement nous dĂ©montrerons qu’aucune croyances ne peut-ĂȘtre le milieu entre l’ignorance et le savoir. Rien de ce qui relĂšve de la croyance ne relĂšve du savoir. La croyance est extĂ©rieur Ă  ma raison donc elle constitue le premier obstacle pour accĂ©der au savoir mais elle ne s’oppose pas moins Ă  l’ignorance, qui elle, est une mF7V. Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h - problĂ©matique entiĂšrement rĂ©digĂ©e - un plan dĂ©taillĂ© rĂ©digĂ© complet, avec parties et sous-parties - la possibilitĂ© de questionner le professeur sur le plan proposĂ© Prestation personnalisĂ©e rĂ©alisĂ©e par un professeur agrĂ©gĂ© de philo Afficher uniquement les sujets de dissertation Afficher uniquement les commentaires de texte philosophique Afficher tous les sujets corrigĂ©s Annales du BacTerminale S Liste des sujets traitĂ©s Annales 2017 - Peut-on se libĂ©rer de sa culture ? Annales 2017 - DĂ©fendre ses droits, est-ce dĂ©fendre ses intĂ©rĂȘts ? Annales 2009 - Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne rĂ©pond ? Annales 2009 - Est-il absurde de dĂ©sirer l’impossible ? Annales 2008 - Y a-t-il d’autres moyens que la dĂ©monstration pour Ă©tablir une vĂ©ritĂ© ? Annales 2008 - L’art transforme-t-il notre conscience du rĂ©el ? Annales 2007 - Que vaut l’opposition du travail manuel et du travail intellectuel ? Annales 2007 - Le dĂ©sir peut-il se satisfaire de la rĂ©alitĂ© ? Annales 2006 - L’expĂ©rience peut-elle dĂ©montrer quelque chose ? Annales 2006 - Peut-on juger objectivement la valeur d’une culture ? Annales 2005 - La sensibilitĂ© aux oeuvres d’art demande-t-elle Ă  ĂȘtre Ă©duquĂ©e ? Annales 2005 - Être libre, est-ce ne rencontrer aucun obstacle ? Terminale L Liste des sujets traitĂ©s Annales 2009 - Le langage trahit-il la pensĂ©e ? Annales 2017 - Tout ce que j’ai le droit de faire est-il juste ? Annales 2009 - L’objectivitĂ© de l’histoire suppose-t-elle l’impartialitĂ© de l’historien ? Annales 2008 - Une connaissance scientifique du vivant est-elle possible ? Annales 2008 - La perception peut-elle s’éduquer ? Annales 2007 - Les oeuvres d’art sont-elles des rĂ©alitĂ©s comme les autres ? Annales 2007 - Toute prise de conscience est-elle libĂ©ratrice ? Annales 2006 - Cela a-t-il un sens de vouloir Ă©chapper au temps ? Annales 2006 - N’avons-nous de devoirs qu’envers autrui ? Annales 2005 - Le langage ne sert-il qu’à communiquer ? Annales 2005 - Le juste et l’injuste ne sont-ils que des conventions ? Terminale SES Liste des sujets traitĂ©s Annales 2017 - La raison peut-elle rendre raison de tout ? Annales 2009 - Que gagne-t-on Ă  Ă©changer ? Annales 2009 - Le dĂ©veloppement technique transforme-t-il les hommes ? Annales 2008- Peut-on dĂ©sirer sans souffrir ? Annales 2008 - Est-il plus facile de connaĂźtre autrui que de se connaĂźtre soi-mĂȘme ? Annales 2007 - Peut-on en finir avec les prĂ©jugĂ©s ? Annales 2007 - Que gagnons-nous Ă  travailler ? Annales 2006 - Faut-il prĂ©fĂ©rer le bonheur Ă  la vĂ©ritĂ© ? Annales 2006 - Une culture peut-elle ĂȘtre porteuse de valeurs universelles ? Annales 2005 - L’action politique doit-elle ĂȘtre guidĂ©e par la connaissance de l’histoire ? Annales 2005 - Qu’attendons-nous de la technique ? Terminale technologique Liste des sujets traitĂ©s Annales 2017 - Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ? Annales 2009 - La technique s’oppose-t-elle Ă  la nature ? Annales 2009 - Peut-on ĂȘtre sĂ»r d’avoir raison ? Annales 2008 - Est-ce Ă  la loi de dĂ©cider de mon bonheur ? Annales 2008 - Peut-on aimer une oeuvre d’art sans la comprendre ? Annales 2007 - L’art nous Ă©loigne-t-il de la rĂ©alitĂ© ? Annales 2007 - Peut-on se passer de l’État ? Annales 2006 - L’intĂ©rĂȘt de l’histoire, est-ce d’abord de lutter contre l’oubli ? Annales 2006 - Quel besoin avons-nous de chercher la vĂ©ritĂ© ? Annales 2005 - Pourquoi voulons-nous ĂȘtre libres ? Annales 2005 - Raisonne-t-on bien quand on veut avoir raison Ă  tout prix ? La cultureLa religion Liste des sujets traitĂ©s La religion conduit-elle l’homme au-delĂ  de lui-mĂȘme ? La religion permet-elle Ă  l’homme d’ĂȘtre heureux ? L’homme a-t-il nĂ©cessairement besoin de religion ? La philosophie peut-elle parler de la religion ? La relation entre philosophie et religion dans la modernitĂ© Est-ce parce qu’ils sont ignorants que les hommes ont des croyances ? Une critique philosophique de la religion Commentaires disponibles Le langage Liste des sujets traitĂ©s Peut-on parler pour ne rien dire ? En quoi le langage est-il nĂ©cessaire Ă  l’homme ? Les paroles engagent-elles autant que les actes ? Serait-il souhaitable que l’humanitĂ© parle une seule langue ? Quiconque n’a pas rĂ©flĂ©chi sur le langage n’a pas vraiment commencĂ© Ă  philosopher Le langage exprime-t-il notre ĂȘtre ? Commentaires disponibles Le travail et la technique Liste des sujets traitĂ©s L’homme doit-il travailler pour ĂȘtre humain ? Le travail rend-il l’homme heureux ? Faut-il sĂ©parer la science de la technique ? Le travail et la technique sont ils des moyens de civilisations ou de barbarie ? L'art nous est-il plus nĂ©cessaire que la technique ? Qu'est ce qu'un travail social juste ? Comment faire de la prĂ©vention sans rĂ©pression ? L'art Liste des sujets traitĂ©s L’art nous dĂ©tourne-t-il de la rĂ©alitĂ© ? L’art ne sert-il Ă  rien ? L’art ne s’adresse-t-il qu’à la sensibilitĂ© ? Quelle est la raison d’ĂȘtre des artistes ? L’art est-il explicable ? L’art nous dĂ©tourne-t-il du rĂ©el ? Pour avoir du goĂ»t, faut-il ĂȘtre cultivĂ© ? L’art est-il une illusion ? L’art, est-ce ce qui ne sert Ă  rien ? Pensez-vous que la sociĂ©tĂ© moderne favorise la crĂ©ation artistique ? Quelles sont les rĂšgles de l’art ? L'art nous est-il plus nĂ©cessaire que la technique ? N'y a t il d'art que dans les musĂ©es ? L'art est il une Ă©vasion ? Commentaires disponibles L'histoire Liste des sujets traitĂ©s Y a-t-il une vĂ©ritĂ© en histoire ? L’histoire nous enseigne-t-elle la relativitĂ© de valeurs ? L’histoire a-t-elle un sens ? L’homme peut-il se libĂ©rer de l’histoire ? Que nous apprend l’histoire ? Qu'est ce qu'un Ă©vĂ©nement ? Le plaisir est il le moteur de l'histoire ? Devons-nous mĂ©moire ou oubli ? Commentaires disponibles La moraleLa libertĂ© Liste des sujets traitĂ©s Faut-il opposer libertĂ© morale et libertĂ© politique ? Peut-on renoncer Ă  sa libertĂ© ? Peut-on apprendre Ă  ĂȘtre libre ? Peut-on concilier les exigences de la justice et celles de la libertĂ© ? L’expression perdre sa libertĂ© a-t-elle un sens ? En quoi peut-on dire que l’homme est libre ? Être libre de penser est-ce penser ce que l’on veut ? Le doute est-il une entrave Ă  la libertĂ© ? Jean-Paul Sartre, L'Etre et le nĂ©ant, troisiĂšme partie, chapitre premier, section IV le Regard Comment dĂ©finir la libertĂ© ? Commentaires disponibles Le devoir Liste des sujets traitĂ©s La conscience morale n’est-elle que le rĂ©sultat de l’éducation ? La dĂ©termination du bien n’est-elle qu’une affaire d’opinion ? Peut-on connaĂźtre la morale ? Est-il immoral de mĂ©priser autrui ? Suffit-il de voir le meilleur pour le suivre ? Puis-je savoir si je suis immoral ? Qui est autorisĂ© Ă  me dire tu dois ? Devons-nous mĂ©moire ou oubli ? Commentaires disponibles Le bonheur Liste des sujets traitĂ©s Plaisir et bonheur Faites vous plaisir ! Le bonheur n’est-il qu’une question de chance ? Le bonheur n’est-il pour l’homme qu’un idĂ©al ? La conscience de soi peut-elle rendre l’homme malheureux ? Annales 2017 - Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ? Commentaires disponibles La politiqueL'Etat Liste des sujets traitĂ©s L’État peut-il ĂȘtre juste ? Sur quoi la lĂ©gitimitĂ© de l’État se fonde-t-elle ? L’État vise-t-il le bonheur des individus ? Peut-on concevoir une sociĂ©tĂ© sans État ? L’Etat doit-il reconnaitre des limites Ă  sa puissance ? e rĂŽle du gouvernement est-il seulement de garantir la libertĂ© ? Le pouvoir doit-il revenir au peuple ? Commentaires disponibles La justice et le droit Liste des sujets traitĂ©s La compĂ©tence donne-t-elle des droits ? Les lois prennent-elles en compte les croyances des individus ? Fonder le droit sur la force ou faire respecter le droit par la force, cela revient-il au mĂȘme ? Le droit se fonde-t-il sur l’intĂ©rĂȘt privĂ© ? Est-il juste d’appliquer systĂ©matiquement la loi ? Peut-on concilier les exigences de la justice et celles de la libertĂ© ? Sur quoi la justice se fonde-t-elle ? La dĂ©mocratie est-elle la garantie de lois justes ? Peut-on dire d’un homme qu’il est juste ? Qu'est ce qu'un travail social juste ? Comment faire de la prĂ©vention sans rĂ©pression ? Vaut-il mieux subir l’injustice ou la commettre ? Les peines qu'inflige une sociĂ©tĂ© servent-elles une simple vengeance ? Hugo Grotius, De jure belli ac pacis Commentaires disponibles La sociĂ©tĂ© Liste des sujets traitĂ©s La paix sociale est-elle souhaitable ? Une sociĂ©tĂ© n’est-elle qu’un ensemble d’individus vivant sur un mĂȘme territoire ? Doit-on apprendre Ă  devenir homme ? L’homme est-il un animal politique ? Une sociĂ©tĂ© peut-elle renier sa culture ? L’action politique est-elle un travail ? L’homme est-il rĂ©ductible Ă  sa culture ? Qui est autorisĂ© Ă  me dire tu dois ? 'La ville est politique' - commentaire La mĂ©diation est-elle particuliĂšrement importante dans notre sociĂ©tĂ© contemporaine ? Y a-t-il des sociĂ©tĂ©s plus naturelles que d’autres ? Hugo Grotius, De jure belli ac pacis Le pouvoir doit-il revenir au peuple ? Commentaires disponibles La raison et le rĂ©elLa matiĂšre et l'esprit Liste des sujets traitĂ©s Est-il raisonnable de croire en Dieu ? Peut-on croire sans savoir ? Faut-il opposer la croyance et la raison ? Peut-on accorder une valeur Ă  une croyance que l’on ne partage pas ? L’esprit a-t-il accĂšs aux choses ? Vaut-il mieux agir ou penser ? Quelle diffĂ©rence peut-on faire entre la matiĂšre et le corps ? Toute passion est-elle dĂ©raisonnable ? Que faut-il opposer Ă  la bĂȘtise ? Qu’est-ce qui est premier ? Le Dieu de Kant est-il si diffĂ©rent du Dieu de la mĂ©taphysique traditionnelle ? Peut-on connaĂźtre l'esprit Ă  travers le corps ? En quoi l’homme fait-il l’espace ? Descartes, MĂ©ditations mĂ©taphysiques, sixiĂšme mĂ©ditation Commentaires disponibles La vĂ©ritĂ© Liste des sujets traitĂ©s Ce qui est flagrant est-il vrai ? Les prĂ©jugĂ©s dĂ©tournent-ils toujours du vrai ? Peut-on se dĂ©livrer de ses prĂ©jugĂ©s ? Comment passe-t-on de l’opinion Ă  la connaissance ? Peut-on vraiment ĂȘtre convaincu sans ĂȘtre persuadĂ© ? Dans quelle mesure la mĂ©thode peut elle servir de garant de la vĂ©ritĂ© ? L’objectivitĂ© implique-t-elle la neutralitĂ© ? Suffit-il, pour ĂȘtre philosophe, de rejeter les opinions ? N’y a-t-il aucune vĂ©ritĂ© dans le mensonge ? Peut-on dire que les hommes aiment tellement la vĂ©ritĂ© qu’ils voudraient que ce qu’ils aiment soit vrai ? S’en tenir aux faits, est-ce une garantie d’objectivitĂ© ? Faut-il croire la raison ? La science rĂ©pond elle Ă  un dĂ©sir de la vĂ©ritĂ© ? Peut-on dĂ©montrer n'importe quoi ? L’opinion est-elle condamnable ? Qu’est-ce que la mĂ©taphysique ? Faut-il toujours se contredire ? Commentaires disponibles Le vivant Liste des sujets traitĂ©s La nature a-t-elle des droits ? La nature fait-elle bien les choses ? Peut-on Ă©viter l’anthropomorphisme ? Ce qui est naturel a-t-il nĂ©cessairement de la valeur ? L'interprĂ©tation Liste des sujets traitĂ©s L’interprĂ©tation est-elle nĂ©cessaire Ă  l’homme ? Nietzsche - Il n'y a pas de faits en soi. Ce qui arrive est un groupe de phĂ©nomĂšnes choisis et groupĂ©s par un ĂȘtre qui les interprĂšte ThĂ©orie et expĂ©rience Liste des sujets traitĂ©s Peut-on penser contre l’expĂ©rience ? La science nous apprend-elle ce qu’est le rĂ©el ? Devons-nous distinguer deux mondes le monde commun et le monde de la science ? L’homme a-t-il raison de se mĂ©fier de la science ? La science fait-elle disparaĂźtre les croyances ? La philosophie, est-ce des paroles en l’air ? À quoi sert la philosophie ? La philosophie peut-elle ĂȘtre utile ? Qu’est-ce qui est premier ? Commentaires disponibles Le sujetAutrui Liste des sujets traitĂ©s Peut-on se fier Ă  l’autoritĂ© d’autrui sans tomber dans le prĂ©jugĂ© ? Changer, est-ce devenir quelqu’un d’autre ? Dois-je tenir compte de ce que font les autres pour orienter ma conduite ? Autrui est-il mon prochain ? L’homme est-il naturellement bienveillant Ă  l’égard d’autrui ? Une action dĂ©sintĂ©ressĂ©e est-elle possible ? Qui est autorisĂ© Ă  me dire tu dois ? Le corps soutient-il la relation Ă  autrui ? Sans l'autre, je ne suis rien, je n'existe pas, autrui me constitue comme il peut me dĂ©truire Jean-Paul Sartre, L'Etre et le nĂ©ant, troisiĂšme partie, chapitre premier, section IV le Regard Commentaires disponibles La conscience et l'inconscient Liste des sujets traitĂ©s La conscience fait-elle de l’homme une exception ? Que peut-on reprocher Ă  celui qui est inconscient ? Avons-nous conscience de notre corps ? La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ? La conscience est elle ce qui dĂ©finit l’homme ? L’idĂ©e d’inconscient exclut-elle celle de libertĂ© ? Un sentiment est-il plus difficile Ă  dĂ©crire qu'un objet ? Le corps est-il sujet ou objet de ma conscience ? Dans quelle mesure peut-on parler d’une rĂ©volution freudienne ? La conscience de soi peut-elle rendre l’homme malheureux ? L'hypothĂšse de l'inconscient fait-elle mieux comprendre la conscience ? La conscience peut-elle nous tromper ? Jean-Paul Sartre, L'Etre et le nĂ©ant, troisiĂšme partie, chapitre premier, section IV le Regard Commentaires disponibles La perception Liste des sujets traitĂ©s Les apparences sont-elles trompeuses ? Un sentiment est-il plus difficile Ă  dĂ©crire qu'un objet ? En quoi l’homme fait-il l’espace ? Commentaires disponibles Le dĂ©sir Liste des sujets traitĂ©s Pourquoi dĂ©sirer ce qui n’est pas nĂ©cessaire ? Le dĂ©sir suppose-t-il la connaissance prĂ©alable de son objet ? Est-on fondĂ© Ă  distinguer les bons des mauvais dĂ©sirs ? Faut-il libĂ©rer ses dĂ©sirs ou se libĂ©rer de ses dĂ©sirs ? Le dĂ©sir est-il la marque de la misĂšre de l’homme ? Supprimer le naturel, est-ce le but de l’éducation ? Peut-on concilier raison et dĂ©sir ? Nietzsche, Tout ce qu'on appelle amour Le dĂ©sir humain peut-il ĂȘtre satisfait ? Commentaires disponibles L'existence et le temps Liste des sujets traitĂ©s Exister, est-ce profiter de l’instant prĂ©sent ? Le temps est-il la limite de l’homme ? Dans quelle mesure la conscience intime du temps nous permet-elle d’assigner un sens Ă  notre existence ? L’homme doit-il se rĂ©signer Ă  mourir ? Que nous apprend la mort ? Exister, est-ce agir ? Quel sens la mort donne-t-elle Ă  notre vie ? Tout a-t-il une raison d'ĂȘtre ? Faut-il vivre comme si nous ne devions jamais mourir ? Commentaires disponibles Comment trouver la problĂ©matique en dissertation de philosophie ? Quelles sont les Ă©tapes clĂ©s ? les erreurs Ă  Ă©viter ? et que faire si on n’y arrive pas ? On revoit la mĂ©thode avec un exemple. Cet article est le 2e de notre sĂ©rie sur la problĂ©matique en dissertation. Voir aussi Comprendre le sujet de dissertation 1/3 et Poser la problĂ©matique 3/3. Comprendre ce qu’est la problĂ©matique La problĂ©matique est un problĂšme intellectuel qui apparaĂźt lorsqu’on dĂ©finit les mots du sujet de dissertation. On la prĂ©sente souvent comme un paradoxe, c’est-Ă -dire quelque chose qui va contre nos attentes et semble contenir une contradiction. Chaque sujet est construit pour avoir une problĂ©matique et une seule. Elle est “cachĂ©e” dans le sujet et votre mission est de la dĂ©couvrir. Une fois le problĂšme trouvĂ©, votre dĂ©veloppement de dissertation proposera une solution. On peut comparer le sujet Ă  jeu de casse-tĂȘte oĂč il faut sĂ©parer des piĂšces imbriquĂ©es les unes dans les autres. Il y a diffĂ©rentes piĂšces emboĂźtĂ©es c’est les dĂ©finitions. On essaie de les sĂ©parer, mais ça coince c’est la problĂ©matique. 1. DĂ©finir les termes du sujet Au brouillon, on liste les sens de chaque mot du sujet. À cette Ă©tape, on peut s’aider d’un dictionnaire gĂ©nĂ©raliste type wiktionnaire et d’un dictionnaire spĂ©cialisĂ© en philosophie. Si le sujet contient une expression courante “dĂ©sirer l’impossible”, etc. il faut en plus lister les sens de l’expression. Cela permet de se familiariser avec les termes du sujet et de voir quels sont les grands champs concernĂ©s art, politique, science
. L’objectif est de n’oublier aucun des sens importants de chaque mot. Sujet Le temps nous appartient-il ? » voilĂ  Ă  quoi peut ressembler un dĂ©but de brouillon 2. Garder les sens importants en philosophie Tous les sens listĂ©s Ă  l’étape 1 ne sont pas utiles pour une dissertation. On va rĂ©duire notre liste en gardant seulement les sens issus d’un dictionnaire de philosophie et ceux qui montrent que le sujet joue sur les mots. On supprime aussi les dĂ©finitions relatives Ă  la thĂ©orie d’un auteur ou celles qui sont trop marquĂ©es par une tradition intellectuelle. L’objectif est d’obtenir des dĂ©finitions rĂ©putĂ©es neutres philosophiquement ». C’est-Ă -dire que n’importe quel philosophe pourrait accepter comme point de dĂ©part de sa rĂ©flexion, indĂ©pendamment de sa dĂ©finition personnelle ». La dĂ©finition personnelle d’un auteur est une rĂ©ponse, une prise de position sur un problĂšme. Ce qu’on cherche ici est une dĂ©finition point de dĂ©part ». En temps limitĂ©, il est conseillĂ© de passer directement Ă  cette Ă©tape, sans rĂ©diger au brouillon tous les sens de chaque mot. C’est ce que font ceux qui ont dĂ©jĂ  l’habitude de la dissertation. Sujet Le temps nous appartient-il ? » Ă  cette Ă©tape on n’a gardĂ© que les dĂ©finitions de temps » intĂ©ressantes en philosophie 3. Chercher une contradiction L’objectif est maintenant de trouver un problĂšme qui s’appuie sur ces dĂ©finitions. En gĂ©nĂ©ral, ce problĂšme a la structure suivante Il semble impossible que [[ idĂ©e ]]. Pourtant il semble inĂ©vitable que [[ mĂȘme idĂ©e ]] La problĂ©matique nous met face Ă  une contradiction apparente on a l’impression que deux choses incompatibles entre elles sont vraies en mĂȘme temps. Malheureusement, il n’y a pas de mĂ©thode infaillible pour trouver cette contradiction. Mais voilĂ  quelques idĂ©es pour y arriver comparer les diffĂ©rents sens d’un mĂȘme termerapprocher les termes du sujet, sens par senschercher des liens logiques entre les notionschercher des diffĂ©rences / points communs entre les notions En bref, il faut manipuler les dĂ©finitions. On doit se demander ce qu’elles impliquent, ce qu’elles supposent et quelles sont leurs relations. Exemple de problĂ©matique Reprenons le sujet “Le temps nous appartient-il ?”. Ici le problĂšme vient de deux aspects du temps qui semblent contradictoires D’un cotĂ©, l’homme peut s’approprier le temps. On choisit quoi faire de “notre” temps, on dit “avoir” du temps. Le temps est une durĂ©e qu’on occupe comme on veut. Mieux, c’est nous qui le mesurons et qui choisissons de le dĂ©couper en heures, en minutes, etc. En ce sens le temps nous autre cotĂ©, le temps nous est comptĂ©. Chaque instant qui passe est un morceau de temps qui nous est enlevĂ©. L’homme fait partie du temps. Nous vivons dedans, mais nous n’avons aucune prise sur lui. Nous ne pouvons pas l’arrĂȘter. En ce sens le temps ne nous appartient jamais. On voit le problĂšme le temps nous appartient
 et en mĂȘme temps il ne nous appartient pas. Mais une bonne problĂ©matique va plus loin. Elle montre que cette contradiction a des consĂ©quences dĂ©sastreuses. Elle dramatise. L’enjeu est de comprendre le rapport entre le temps et nous-mĂȘme. Car si le temps ne nous appartient pas, c’est notre existence elle-mĂȘme qui nous Ă©chappe. Pour que notre existence soit bien la notre, il faut pouvoir en faire ce que l’on veut. Elle doit nous appartenir. Les erreurs Ă  Ă©viter Ajouter / enlever des termes au sujet. La problĂ©matique Ă©merge des mots du sujets et de ceux de leurs dĂ©finitions. Il ne faut pas ajouter de notions extĂ©rieures ou supprimer des notions prĂ©sentes. Le sujet “Peut-on croire la vĂ©ritĂ© ?” n’est pas “Faut-il croire la vĂ©ritĂ© ?”. Utiliser des synonymes. Il faut coller aux mots exacts du sujet et ne pas s’en Ă©carter. Un sujet sur la “sociĂ©tĂ©â€ n’est pas un sujet sur la communautĂ©, le groupe ou mĂȘme l’État. Si vous cherchez le problĂšme loin des mots du sujet, vous aller le rater. Choisir un problĂšme plus large que le sujet. Le sujet fournit un contexte il sous-entend que certaines questions sont dĂ©jĂ  rĂ©solues. Par exemple “Pourquoi ĂȘtre moral ?” suppose que la dĂ©finition de “morale” est dĂ©jĂ  connue. Le problĂšme n’est donc pas “Qu’est-ce que la morale ?”. Ce genre de question est plus large que le problĂšme que vous cherchez. Choisir un “plaradoxe”. Évitez les “plaradoxes” les faux paradoxes qui tombent Ă  plat. Il s’agit de questions dont la rĂ©ponse est Ă©vidente, parce qu’elles ne correspondent pas Ă  un vrai problĂšme. Exemple “Comment les besoins peuvent-ils ĂȘtre diffĂ©rents selon les gens ?” ; “Comment la dĂ©finition de science peut-elle ĂȘtre aussi diffĂ©rente de la pratique des sciences ?”. Mais si je ne trouve pas la problĂ©matique ? Pas de panique. MĂȘme s’il n’y a qu’une seule “bonne” problĂ©matique, les correcteurs acceptent quand mĂȘme d’autres problĂ©matiques. Il s’agit de problĂšmes proches ou de problĂšmes secondaires qui sont considĂ©rĂ©s comme valables. Au lycĂ©e, les professeurs sont bienveillants ils savent que la dissertation est un exercice difficile et ne vous en voudront pas ne pas trouver LE problĂšme. Plus tard dans les Ă©tudes, c’est diffĂ©rent. En fac de philo, on attend de vous de trouver l’unique problĂšme central liĂ© au sujet. S vous n’ĂȘtes pas sĂ»r que le problĂšme que vous avez trouvĂ© est le bon, demandez vous est-ce que je peux expliquer clairement Ă  quelqu’un d’autre oĂč se trouve le paradoxe ?est-ce qu’il est liĂ© directement aux dĂ©finitions des mots du sujet ?est-ce que le problĂšme est solide ? est-ce qu’il me semble difficile Ă  rĂ©soudre ?est-ce que d’autres Ă©tudiants ont trouvĂ© le mĂȘme problĂšme que moi pour ce sujet ? À lire aussi Comment poser la problĂ©matique en introduction ? conseils de rĂ©daction pour bien expliquer sa problĂ©matique et Comment faire un plan de dissertation ? On doit mĂȘme peut-ĂȘtre ne pas se reposer entiĂšrement sur la raison dans l’action, dans la vie en gĂ©nĂ©ral, ainsi que dans la morale. Ne croit en rien ne veut pas dire forcement de donner son dĂ©saccord. Et sans doute l’autodidacte ressent-il un contentement d’autant plus grand qu’il peut avoir le sentiment de ne rien devoir Ă  personne. Peut 
 On peut croire en Dieu sans l'aimer, l'amour n'est pas le fort de tout le monde. En philosophie nous ne pouvons rien faire de plus que d’affirmer que l’esprit sent quelque chose qui distingue les idĂ©es du jugement des fictions de l’imagination. Le prĂ©jugĂ© est une forme de certitude illusoire. CorrigĂ© du sujet peut on ne croire en rien - Ma Philo .net - Aide personnalisĂ©e pour tous vos devoirs de philosophie, rĂ©ponse Ă  votre dissertation de philo en 1h chrono. Ne laissons pas les politiciens vĂ©reux, les cyniques et les irresponsables nous construire un monde que nous ne voulons pas. Peut on ne pas croire? => On peut croire Ă  des discours, on peut croire en une existence, ce qui permet de les distinguer. D'une part, il faut penser aux diverses formes de croyances, y compris les plus naturelles et habituelles qui nous permettent de vivre chaque jour. Changez de vie et changez de monde en partageant vos idĂ©es, il ne peut y avoir de dĂ©mocratie sans philosophie. On croit en Dieu parce qu'on a Ă©tĂ© conditionnĂ© Ă  croire en Dieu. L’art nous dĂ©tourne-t-il de la rĂ©alitĂ© ? Mais mĂȘme se taire peut vouloir dire quelque chose ex. Peut-on dire qu'une Ɠuvre d'art est supĂ©rieure Ă  une autre ? Par extension avoir confiance en quelqu'un, compter sur quelqu'un. Alors qu'en fait, ce que signifie celui qui dit ne pas croire en la Bible est "je SAIS que ce que dit la Bible est faux" car il s'agit effectivement lĂ  du rĂ©sultat d'un savoir scientifique sur l'Ă©volution des espĂšces et notamment des humanoĂŻdes, sur la formation de la Terre et du systĂšme solaire, etc. Dans sa dĂ©finition la plus gĂ©nĂ©rale, la notion de croyance est, au mĂȘme titre que celle de la foi, l'acte de tenir pour rĂ©el certaines propositions. Dans la croyance – et dans l’acte de croire, je tiens pour vrai une propositionnon prouvĂ©e, Ă  laquelle je donne une valeur de vĂ©ritĂ©. Sommes-nous libres lorsque rien, en nous ni hors de nous, n'oriente notre choix ? la minute de silence, un silence en dit long » . Toute parole Ă©chappĂ©e laisse Ă©chapper du sens. Pourtant, elle se dissimule aussi derriĂšre les propos les plus rationnels. La vĂ©ritĂ© "le faite de ne pas croire reviens a etre sur de tout ne pas douter". Mais mĂȘme se taire peut vouloir dire quelque chose ex. Toute parole Ă©chappĂ©e laisse Ă©chapper du sens. Par exemple, le racisme. Faut-il libĂ©rer ses dĂ©sirs ou se libĂ©rer de ses dĂ©sirs ? Il est donc impossible de ne croire en rien. On ne doute pas de la douleur. L’homme peut-il vivre sans croire ? Ne croire que ce que l’on voit », c’est ĂȘtre comme Saint Thomas ! De tous les sens, la vue est le plus prĂ©cieux, car elle semble nous donner directement accĂšs Ă  la rĂ©alitĂ© quand j'ouvre les yeux, le monde paraĂźt se donner tel qu'il est. De la mĂȘme façon, croire ne signifie pas non plus avoir des doutes, mais ĂȘtre incertain. Plan. Bonjour Ă  tous. Peut-on ne croire en rien ? => Rien signifie nulle chose. On ne peut ne rien dire qu’en se taisant. Je dirais non, car quand tu ne crois 
 17 mai 2012. Engagement 1. mettre en gage, donner en gage pacte,contrat, promesse, enrĂŽlement. ... En philosophie nous ne pouvons rien faire de plus que d’affirmer que l’esprit sent quelque chose qui distingue les idĂ©es du jugement des fictions de l’imagination. Votre sujet n'est pas dans la liste ? Vous pouvez mĂȘme spĂ©cifier le dĂ©lai sous lequel vous souhaitez recevoir votre correction. Caroline Sarroul Sujets sur la libertĂ©. plans de dissertations et corrigĂ©s de commentaires de textes philosophiques. Ici je ne donnerai qu'une Ă©bauche de rĂ©flexion. Croire en Dieu, c'est avant tout et par-dessus tout vouloir qu'il existe. Cela leur donne plus de force et d’influence, les fait apparaĂźtre de plus grande importance, et les constitue comme principes directeurs de 
 Peut-on combattre la croyance par le raisonnement ? dissertation en philo. nous ont montrĂ© le chemin. Soit l’on croit Ă  quelque chose, soit l’on ne croit pas. Croire Ă  en mourir, c’est le propre du fanatisme, et ne croire en rien, c’est du nihilisme du latin nihil = rien. S’il est possible de vouloir ne rien dire, il est impossible de ne rien dire du tout Ă  partir du moment oĂč l’on prend la parole. Les deux termes la foi et la croyance sont Ă  peu prĂšs synonymes. Un site de philosophie avec des corrigĂ©s, une frise interractive, un forum, des dĂ©bats, des travaux philosophiques plan La justice Peut-on se faire justice soi-mĂȘme ? Socrate avec son "Je sais que je ne sais rien", Montaigne avec son "Que sais-je ?" Notre Ă©quipe de professeurs de philosophie se propose de rĂ©aliser pour vous un vĂ©ritable corrigĂ© de " peut on ne croire en rien ". Peut-on justifier l’athĂ©isme ? Peut-on parler pour ne rien dire ? Introduction. Si un sujet exige qu’on dĂ©finisse ce qu’est la croyance, il faut rĂ©sister Ă  l’envie qu’on peut avoir de la rĂ©duire Ă  une seule de ses dimensions, car de tous les concepts qu’on peut croiser en philosophie, il est probable que ce soit un de ceux qui puisse, lĂ©gitimement, recevoir des dĂ©finitions diverses, dont certaines semblent ĂȘtre, entre elles, incompatibles. L'homme peut-il se passer de religion ? Aide Ă  la reflexion Je ne crois que ce que je vois. Peut-on affirmer que ne croire en rien est un progrĂšs pour l'Homme ? Pourquoi le progrĂšs n'a-t-il pas fait disparaĂźtre les religions ? PRÉSENTATION DE LA. Est-il raisonnable de croire en Dieu ? Trop croire en la toute puissance de la raison, en ce domaine, peut mĂȘme aboutir Ă  la pire des horreurs, au mal, Ă  l’immoralitĂ©. LibertĂ© ES Amiens 1982 La philosophie peut-elle dĂ©passer son temps ? Image et concept Aide Ă  la reflexion J'Ă©change donc j'existe niveau prĂ©pas Aide Ă  la reflexion Je crois que votre tort c'est de vous imaginer que vos raisons de vivre devraient tomber du ciel c'est a vous de les crĂ©er. Croire en une chose, c'est lui accorder adhĂ©sion intellectuelle et morale. Aide Ă  la reflexion A la lumiĂšre de ces observations, nous sommes en droit de nous demander peut-on ne pas croire au progrĂšs technique ? PHILOSOPHIE PLAN Etymologie Action et savoir par la sagesse on n'entend pas seulement la prudence dans les affaires, mais une parfaite connaissance de toutes les choses que l'homme peut savoir » “croire savoir ce qu'on ne sait pas, voici donc l'ignorance qui cause des maux, l'ignorance coupable " Alcibiade 118b. Croire en Dieu, c'est le possĂ©der ; 
 Le sujet porte sur une possibilitĂ©, ce qui peut s’entendre en deux sens diffĂ©rents une possibilitĂ© est en effet ou bien une capacitĂ© acquise par un processus, un travail – je peux acquĂ©rir la capacitĂ© de parler japonais -, ou bien une capacitĂ© objective, physique – il m’est impossible de voler dans les airs sans aide mĂ©canique, je ne peux pas en acquĂ©rir la possibilitĂ©. - De tout et de rien "Je ne crois que ce que je vois" peut-on en rester Ă  ce principe ? Tous les objets mĂ©taphysiques Ăąme, Dieu ne peuvent pas ĂȘtre vrais ou peut croire ou ne pas croire en Dieu mais on n'a pas dĂ©montrĂ© que Dieu existe ou qu'il n'existe pas. Croire que est de l’ordre de l’opinion. Enregistrer votre cafĂ© philo, annoncer vos activitĂ©s, Ă©changer vos rĂ©flexions, dĂ©velopper vos idĂ©es. Le gage, c’est soi, son existence, d’oĂč engager soi 2. prendre parti dans une idĂ©e de combat On peut ici penser Ă  [
] Continue reading 
. La croyance Peut-on ne croire en rien ? Obtenez en moins de 72h - problĂ©matique entiĂšrement rĂ©digĂ©e - un plan dĂ©taillĂ© rĂ©digĂ© complet, avec parties et sous-parties - la possibilitĂ© de questionner le professeur sur le plan proposĂ© Prestation personnalisĂ©e rĂ©alisĂ©e par un professeur agrĂ©gĂ© de philo La foi remplace ainsi la raison quand elle parvient au bout de ses capacitĂ©s intellectives. L’on peut donc dire dis moi en qui ou en quoi crois-tu, et je te dirai qui tu es ». Croire est une faiblesse pour autant que la force est du cĂŽtĂ© de la rationalitĂ© qui implique la volontĂ© de penser par soi-mĂȘme et le dĂ©tachement vis-Ă -vis de la sensibilitĂ©. Votre sujet de philo sera traitĂ© selon les indications que vous fournirez. La croyance est l’absence de connaissance vĂ©ritable. Notre propos est de nous appuyer sur le dernier ouvrage d’Albert Piette afin de nous interroger sur le lien entre le croire », le doute et le ne pas croire ». Annales 2007 - Toute prise de conscience est-elle libĂ©ratrice ? ... Un bon plan 1. Philosophie ES Amiens 1982 Peut-on ĂȘtre esclav